Nous sommes des êtres sociaux et nous nous comportons généralement de manière appropriée et civique dans les situations d’alarme. Preuve en sont les applaudissements qui se produisent tous les jours à huit heures de l’après-midi pour exprimer des émotions, en signe de gratitude, et pour être, d’une certaine manière, « utiles » pour la société car l’un des besoins psychosociaux de premier niveau c’est que d’appartenance, « appartenir à un groupe social » et non « être isolé ». Et c’est en ce sens que se produisent ces comportements qui sont donnés par imitation ou influence sociale. C’est-à-dire qu’il est possible qu’au départ quelqu’un ait vu ses voisins applaudir et l’ait fait par influence normative (car tout le monde le fait) sans avoir d’informations sur sa signification, mais une fois le message connu, les gens agissent par influence informative, c’est-à-dire parce qu’ils croient fermement en ce que c’est la chose appropriée (ils pensent, ressentent et agissent à l’unisson) et ce qui motive ce comportement n’est pas une récompense extérieure, c’est la motivation intrinsèque qui nous pousse à agir ensemble, loin de cette image hystérique et panique parfois évoquée à , l’être humain est un être social et suit les normes de la majorité qui sont les meilleures pour le groupe. D’autant plus lorsque les cinq types de pouvoir (récompense, coercitif, expert, légitime et référent) se rejoignent dans cette situation.
Les recherches menées au cours des dernières décennies suggèrent que la panique, même lors des événements les plus catastrophiques, n’est peut-être pas aussi courante que la lecture des médias semble le suggérer. Cela ressort par exemple de l’étude d’une équipe de spécialistes d’universités nord-américaines, dirigée par Sarah De Young, sur la fausse alerte des missiles balistiques qui s’est produite à Hawaï en 2018, que les gros titres ont décrite comme une situation de panique. , la terreur et le chaos (BBC News, 2018). En fait, comme l’indiquait ce même professeur de l’Université de Géorgie en 1990, les gens ont tendance à réagir de manière appropriée à ces situations, contrairement à ce qui est rapporté par les médias à plusieurs reprises. De plus, lors de l’évacuation du World Trade Center en 1993, considérée comme largement réussie, les gens ont indiqué qu’ils tentaient d’analyser la situation et de partager des informations, cherchant à développer une compréhension de la menace, de ses impacts et des actions à entreprendre. , avant de quitter le bâtiment, tel que recueilli en 1998 par le sociologue Benigno Aguirre de l’Université du Texas en collaboration avec des chercheurs du Centre d’urgence de cet état.
Il est important de noter que parfois certains rapports de panique ne sont que des constructions de médias sociaux. Hadley Cantril, psychologue à l’Université de Princeton, a publié en 1940 « Invasion from Mars. Étude de la psychologie de la panique’, où il analyse l’impact social de l’émission radiophonique de la dramatisation de la guerre des mondes par Orson Welles et le Mercury Theatre le soir d’Halloween en 1938, à laquelle on a parfois fait référence à tort. Si vous regardez de plus près, la grande majorité des auditeurs – 85 % ou plus – écoutaient simplement comme une émission de radio. Cependant, pour mener à bien cette recherche, le matériel analysé était principalement des coupures de journaux. En ce sens, l’impression de panique collective était plutôt une construction sociale des médias qui ne correspondait pas forcément à la réalité. Un autre exemple se trouve en 1973, lors d’une autre diffusion fictive d’une catastrophe dans une centrale nucléaire du sud de la Suède qui, selon les médias, a provoqué une panique collective généralisée parmi la population de la région. Une enquête téléphonique auprès de 1 089 personnes combinée à des entretiens avec la police et d’autres autorités a indiqué que cette information de panique collective rapportée par les médias ne correspondait pas à la réalité telle qu’elle a été recueillie par le sociologue Karl Erik Rosengren et ses collaborateurs à l’université de Lund l’un des les universités suédoises les plus prestigieuses d’Europe en 1975.
D’autre part, comme indiqué par Dennis Mileti de l’Université du Colorado en collaboration avec John Sorensen du Laboratoire national d’Oak Ridge en 1990 après avoir examiné plus de 200 études qui ont analysé la réponse aux états d’alarme et la communication d’avertissements publics d’urgence, ils ont indiqué qu’un message est plus susceptible de déclencher un comportement protecteur ou ordonné s’il contient des informations suffisantes pour qu’une personne comprenne, interprète, crée et personnalise l’avertissement. C’est pourquoi une information suffisante sans excès ni défaut semble idéale dans les situations d’urgence.
Conséquences psychologiques
En ce sens, en 2020, Alison Holman et ses collaborateurs de l’Université de Californie ont analysé à New York et Boston comment l’exposition à un traumatisme collectif (les attentats du marathon de Boston) à travers les médias – en quantité et en caractéristiques graphiques (par exemple, les heures de consommation , images sanglantes, …) – est associée à un stress aigu et à des symptômes de stress post-traumatique chez 4675 personnes à la première fois (2 ou 4 semaines après l’attentat) et 3598 (six mois après les attentats). Les résultats ont montré qu’une plus grande exposition aux images est liée à un plus grand stress, à la peur du terrorisme futur et à une déficience fonctionnelle. Et il était même associé à des symptômes de santé mentale. Par conséquent, la couverture médiatique des traumatismes collectifs peut déclencher une détresse psychologique chez les personnes extérieures à la communauté directement affectées. Ainsi, comme le prévient Alison Holman, bien que les médias soient essentiels pour pouvoir accéder aux événements qui se sont produits dans notre monde, une exposition excessive et prolongée pourrait augmenter l’anxiété et la peur de la société. En outre, ce chercheur indique également que la littérature scientifique indique que la disponibilité de nouvelles 24 heures sur 24 et de plateformes numériques offrant une couverture étendue des catastrophes peut avoir un impact négatif sur la société. En ce sens, si l’on regarde le nombre d’heures que les médias consacrent à couvrir la situation d’alarme actuelle, une relation entre le nombre d’heures et les émotions désagréables telles que l’angoisse, le stress, la dépression et même le stress post-traumatique serait attendue. .
Ainsi, dans l’étude Holmanen 2008, une relation a été trouvée entre la peur, le stress aigu et même la santé cardiovasculaire chez les individus majoritairement exposés au 11 septembre via la télévision. Et, en 2017, une méta-analyse de 18 études, avec 1 634 participants, a conclu que l’exposition aux catastrophes par le biais des médias peut entraîner des résultats psychologiques négatifs au moins temporairement.
En outre, l’utilisation d’images choquantes dans les médias en tant que ressource est susceptible de contribuer à augmenter la détresse et la couverture visuelle de sorte qu’elle devienne plus vive et de nature graphique en tant qu’« amplificateur émotionnel ». Des études sur cet aspect indiquent qu’il est possible que ces types d’images captent l’attention du spectateur, produisent une plus grande excitation physiologique et évoquent plus d’émotions négatives que les images non graphiques. Corin Bourne du département de psychiatrie de l’Université d’Oxford au Royaume-Uni et ses collaborateurs en 2013, ont indiqué que les images peuvent produire des flashbacks grâce à l’activation de zones du cerveau liées à la peur, aux images visuelles et au traitement des menaces.
Panique et alarme sociale
Cependant, l’utilisation d’images dans les médias, en termes de génération d’alarme sociale, est indistincte. En raison, au moins en partie, du fait que cet état de panique collective rapporté par les médias (avec ou sans images) se produit très rarement, puisque la présence de conditions sociales rarement concurrentes est requise. Les facteurs affectifs et/ou cognitifs nécessaires pour générer une alarme sociale peuvent être classés de différentes manières, mais comprennent au moins les suivants comme indiqué en 2008 par le sociologue Enrico Quarantelli, pionnier de la sociologie de la catastrophe, formé à la Université de Chicago et professeur à l’Ohio State University, où il a fondé le Disaster Research Center (DRC) :
- 1- Perception d’une grande menace immédiate pour soi ou pour les autres. Ce qui prédomine, c’est la peur extrême plutôt que l’anxiété, car le risque pour la survie physique est évident. La peur n’a pas d’importance dans quelle ampleur, en soi, elle ne suffit pas à générer la panique malgré ce que certains utilisateurs l’évaluent de cette manière de manière erronée.
- 2- La croyance qu’il est possible d’échapper à la menace (la perception que l’on est piégé ne conduit pas à la panique ; cela se voit chez les mineurs de charbon enfouis ou les marins dans les sous-marins coulés). C’est l’espoir et non le désespoir qui provoque la panique.
- 3- Sentiment d’incompétence face à la menace et voyant que les autres ne sont pas en mesure d’aider non plus. S’il y a une perception qu’il est possible d’échapper au risque, le commun sera un mouvement ordonné ou organisé, et l’évacuation du lieu se produit généralement. Ce comportement organisé n’est pas celui de la panique, ce fait était évident chez les survivants qui ont quitté les tours lors de la catastrophe du 11 septembre.
Heureusement, le phénomène de panique de masse est rare. Des cas de panique de masse sont signalés dans moins de 100 catastrophes en un demi-siècle, il s’agit donc davantage d’un terme populaire qui a été mal utilisé. Certains chercheurs soulignent qu’il est nécessaire de faire la différence entre les crises sociales et les autres. Selon Quarantelli (2008), une alarme sociale implique une interruption soudaine et simultanée de la plupart des fonctions quotidiennes de la communauté et des institutions sociales. En ce sens, face à une crise sociale, les organisations, y compris celles orientées vers les urgences, cesseraient de fonctionner ou le feraient de manière remarquablement réduite (contrairement à une catastrophe où peu d’organisations dans une communauté se détériorent à un tel degré ). Deuxièmement, de nombreux responsables de la communauté locale et d’autres ne seraient pas en mesure d’exercer leurs fonctions habituelles et la plupart de l’aide devrait provenir de zones plus éloignées Troisièmement, la crise immédiate et actuelle est socialement construite par des personnes et des médias non locaux (contrairement à une catastrophe où la plupart de l’attention est accordée par les médias locaux avec seulement des rapports occasionnels et brefs faits par les médias nationaux). Quatrièmement, des responsables gouvernementaux et politiques de haut rang et des organisations au niveau national (et parfois international) s’impliquent (contrairement à une catastrophe où il y a tout au plus et principalement une attention symbolique accordée par des personnes autres que la population locale et les agences communautaires / l’État) .
En cas de crise sociale, certains chercheurs mettent en évidence les faux mythes sur les comportements individuels et collectifs dans des contextes de catastrophe tels que la panique, les comportements antisociaux, la passivité en situation d’urgence, le conflit ou l’abandon de rôle, les problèmes de santé mentale, etc. Quant au plus évoqué de nos jours, panique, ce mot, bien qu’il ait été largement utilisé tant dans la culture populaire que dans la littérature scientifique, a des références très diverses et hétérogènes sans qu’il y ait une définition unanimement acceptée par la communauté scientifique qui l’entoure. . Ainsi, par exemple, Quarantelli le définit comme « presque tous les types de désorganisation sociale caractérisés par un type d’activité perturbatrice telle que la panique qui va des phénomènes psychiatriques aux phénomènes économiques ». D’autres chercheurs incluent les lynchages, les suicides, l’anxiété individuelle et collective, le pillage, l’hystérie de masse, les troubles sociaux, les bousculades d’animaux et même les fêtes orgiaques indiquées par le médecin et psychanalyste néerlandais et américain Joost Abraham Maurits Meerloo, en 1950, dans ses schémas de travail panique. .
“he who dictates and formulates the words and phrases we use, he who is master of the press and radio, is master of the mind.”
Joost A.M. Meerloo, The Rape of the Mind: The Psychology of Thought Control, Menticide, and Brainwashing
La contagion émotionnelle
Comme nous l’avons indiqué précédemment, des aspects tels que l’excès d’information, peut-être l’incertitude initiale et la contagion émotionnelle entre autres peuvent expliquer, au moins en partie, l’attente et la peur des médias, pas tant la psychose qui est généralement plus évoquée par. les mauvais moyens, combien réel. Comme Elaine Hatfield et ses collaborateurs l’ont indiqué en 1994, la contagion émotionnelle se produit lorsque les émotions d’une personne se transmettent à une autre. Les personnes à forte contagion émotionnelle ressentent les mêmes émotions que les autres et réagissent émotionnellement aux expériences des autres. Ursula Hess (1998) a souligné que la contagion émotionnelle est un processus de transmission purement émotionnel dans lequel les processus cognitifs ne sont pas impliqués et, par conséquent, les gens ont tendance à être facilement excités lorsqu’ils partagent les émotions des autres. Cristina Maslach (1982) de l’Université de Californie à Berkeley et auteur du questionnaire sur le syndrome d’épuisement professionnel a déclaré que la contagion émotionnelle est une faiblesse humaine et que ceux qui deviennent émotifs trouvent très facilement qu’il est émotionnellement plus difficile de gérer des situations stressantes.
Cependant, la contagion émotionnelle comprise comme la communication entre des opinions et des émotions qui se multiplient et se renforcent collectivement a été largement rapportée et repose sur des théories explicatives telles que les théories de la norme émergente, de l’apprentissage social, de la convergence, de la désinhibition ou de l’esprit, entre les autres. Ce phénomène a également été étudié depuis les neurosciences grâce aux « neurones miroirs ». Il convient de noter qu’il ne se produit pas seulement dans les émotions négatives. En ce sens, dans une étude menée par des chercheurs du Laboratoire de neurosciences cognitives sociales de l’Université de Valence, dirigée par le professeur Alicia Salvador, il a été constaté que les niveaux de testostérone et de cortisol augmentaient parmi les fans qui ont vu la finale de la Coupe du monde en Espagne et Hollande en 2010, soulignant l’importance de la composante sociale du comportement humain, la pertinence du « moi social », ainsi que la façon dont les gens peuvent expérimenter des réponses psychobiologiques lorsqu’ils ne sont pas des agents directs de l’événement mais de simples observateurs. En ce sens, l’exposition à un facteur de stress provoque une augmentation de la libération de cortisol, l’hormone du stress, et cette libération pourrait se produire en observant comment les autres gèrent le facteur de stress et pas seulement en étant les principaux agents.
Concernant le rôle des médias et de la peur, comme évoqué plus haut, si ce qui est attendu est une réponse adéquate au niveau émotionnel, cognitif et comportemental de l’utilisateur recevant l’information, celle-ci doit être suffisante, sans excès ni défaut de celle-ci. Cela générera une réponse adaptée aux circonstances. En revanche, en référence à ce que nous avons commenté précédemment, si le stresseur disparaît, la réponse à celui-ci (l’augmentation du cortisol, l’hormone du stress, par exemple), devrait diminuer. En ce qui concerne la contagion émotionnelle, on s’attendrait également à ce que si les émotions des autres changent, c’est-à-dire que l’on observe que le virus a été contenu, l’état de calme s’infecte afin que les gens fassent une tentative consciente d’adhérer à la norme émergente en s’adaptant à un modèle d’être comme les autres et en agissant en conséquence en adoptant le même comportement qu’eux. C’est-à-dire en redéfinissant ce qu’est un comportement acceptable dans ce nouveau contexte socialement défini (par exemple après une tragédie tout le monde en parle, mais si deux ans plus tard une personne en parle tous les jours, les gens verraient ce comportement étrange). Par conséquent, face à une crise sociale, le comportement de la société est généralement ordonné et organisé malgré la contagion émotionnelle et la peur. Le rôle des médias est crucial et l’information doit être adéquate et claire pour analyser la situation, comprendre la menace, son impact et les actions à entreprendre.
Article original du site Live Sensei